3月29日，华语乐坛一场版权争议以极具戏剧性的方式展开又反转：李荣浩先是公开指控单依纯侵权翻唱《李白》，随即被作词人吴向飞以相同逻辑问责早年演唱《路一直都在》的授权问题，一日之间身份从“维权者”切换为“被维权者”，这场风波不仅是两位艺人的纠纷，更折射出音乐行业长期存在的版权困境与双重标准。
一、维权声明：李荣浩对单依纯的版权问责
事件始于李荣浩针对单依纯深圳演唱会的维权发声。3月29日下午，他发布长文称，单依纯团队曾就翻唱《李白》向中国著作权协会及己方版权公司申请授权，已被明确婉拒，但对方仍于3月28日演唱会上强行表演该作品，构成“强行侵权”。
文中，李荣浩回顾了过往对单依纯的提携与善意，指责其行为是“恩将仇报”，并对改编版本提出质疑，认为仅更换鼓组等微调不构成法律意义上的改编，本质仍是对原作品的侵权。他同时要求对方不要以“公司操作”为托词，也不要在演出中刻意博取同情，应直面侵权责任。
该声明迅速引发舆论关注，#李荣浩维权单依纯# 等话题登上热搜，公众普遍支持李荣浩维护原创权益，谴责未经授权的商业演唱行为。
二、舆论反转：吴向飞以子之矛攻子之盾
就在舆论一边倒向李荣浩时，作词人吴向飞的问责让剧情彻底转向。他发布微博，以李荣浩维权的核心逻辑，对其早年演唱《路一直都在》提出三点质疑：
1. 李荣浩是否曾在公开场合表演过《路一直都在》？
2. 作为词曲作者，其享有的表演权是否被侵犯？商业演出是否应提前取得作者授权？
3. 李荣浩在表演前是否向主办方核实过作品授权，是否尽到了尊重创作者的基本义务？
吴向飞的发文精准呼应了李荣浩对单依纯的指控逻辑，将“未经授权商业演唱即侵权”的判断标准直接套用于李荣浩自身，瞬间将其推至舆论对立面——刚刚强调版权正义的维权者，如今面临相同的道德与法律拷问。
三、回应与博弈：李荣浩的态度与行业叩问
面对吴向飞的问责，李荣浩在数小时内两次回应：
• 首次回应中，他要求吴向飞“拿出证据澄清事实”，认为对方借热搜制造舆论对自己不公，强调已与律师准备对接；
• 二次回应则表示网友已搜集到相关证据，不愿再为对方增加热度，并重申立场：若自身确有侵权，将道歉、赔偿并承担法律责任；若对方指控不实，则会公开审判结果，“绝不让任何一个坏人尝到甜头”。
这场“回旋镖”式的交锋，让公众开始重新审视音乐版权的执行现状：
• 一方面，李荣浩对单依纯的维权，本质是对商业演出中侵权行为的抵制，符合版权保护的基本精神；
• 另一方面，吴向飞的指控也戳中行业痛点：大量歌手在商演、节目中翻唱作品时，依赖主办方或平台的“集体授权”，极少直接与词曲作者对接，导致创作者权益被稀释，甚至出现“维权时讲原则，被维权时讲例外”的双重标准。
四、风波本质：版权生态的理想与现实
李荣浩的版权风波，是华语乐坛版权保护理想与现实碰撞的缩影。我们呼吁尊重原创、抵制侵权，却又不得不面对授权流程复杂、权责边界模糊、利益分配不均的现实困境——很多时候，“版权”只是挂在嘴边的口号，真正落到具体行为时，却容易陷入双重标准的泥沼。
如今，李荣浩已将事件交由律师处理，吴向飞也在等待举证与回应。这场纠纷的最终走向尚未可知，但它已经为行业敲响警钟：版权保护从来不是针对某个人的武器，而是需要所有从业者共同恪守的底线。唯有让每一次创作、每一场表演都建立在清晰的授权与尊重之上，华语音乐才能真正走向健康与长远。
益通网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
